Décryptages...

La transparence… C’est ce que promettait le candidat François Hollande…

La nouvelle qui est tombée mardi,"un rapport d’expertise sur l’hippodrome de Compiègne réalisé à la demande du ministre délégué au budget, Jérôme Cahuzac, blanchit l’ex-ministre Eric Woerth »,  a suscité de vives réactions.

Le ministre du budget,  a en effet communiqué, le 23 juillet,  le rapport de Philippe Terneyre,  professeur de droit.

« J’ai souhaité disposer d’un éclairage indépendant sur le cadre juridique de la cession intervenue en 2010 » se justifie-t-il…

 Le rapport de Philippe Terneyre, d'une façon très générale semble disculper Eric Woerth sur 22 petites pages et on lit entre autre que : "la vente a été réalisée à un prix ne constituant ni une libéralité en faveur de l’acheteur, ni une mauvaise affaire pour l’Etat."

 Alors que le rapport sénatorial sur 65 pages dit l'inverse et que celui datant de janvier 2012 remis à la commission d'instruction de la Cour de justice de la République (CJR) sur 152 pages apporte la preuve contraire, estimant au bas mot à 8,3 millions euros- après abattement- (contre les 2,5 millions euros bradés au sénateur maire UMP Philippe Marini) l'ensemble de ce qui était la propriété de l'Etat et dont le ministère de l'agriculture et l'ONF s'y étaient formellement opposés au motif que les forêts domaniales ne pouvaient être vendues par l'Etat.

Quelle crédibilité peut on accorder aux avis de ce professeur de droit public de l’université de Pau qui ne détenait, au demeurant, aucun des deux rapports officiels cités ?

Comment peut-il affirmer que cette vente ne constitue pas une libéralité ni que cela soit une mauvaise affaire pour l'Etat, c'est-à-dire nous, les contribuables, quand les experts estiment le prix multiplié par 3,5 fois plus élevé ?

A lire la presse, Eric Woerth serait donc « blanchi », ce qui est loin d’être le cas.

Malheureusement de tels effets d'annonces publiques formatent les opinions du plus grand nombre... Mais ne serait-ce pas le but recherché ?

De façon plus générale, le P.S. va- t-il donc s'employer  à blanchir toutes les éventuelles turpitudes, passe-droits, manipulations, mensonges et autres malversations orchestrées sous le précédent quinquennat ? 

J’écrivais justement dans mon précédent billet (curieuse prémonition) à propos de la commission Jospin devant se prononcer sur les conséquences d’une suppression de la Cour de Justice de la République, expressément promise par F.Hollande, Cour qui juge les crimes et délits commis par les ministres dans l’exercice de leurs fonctions :

 « A l’heure actuelle, l’affaire Eric Woerth qui n’a toujours pas été mis en examen malgré un rapport sévère sur l’hippodrome de Compiègne  et celle de Christine Lagarde qui n’a toujours pas été convoquée par la C.J.R. malgré deux  rapports accablants (ceux du procureur général Nadal  et de la commission des requêtes) sur l’arbitrage en faveur de Bernard Tapie semblent faire du sur place ».

Tout en ajoutant de façon générale qu’un haut magistrat connaissant bien le fonctionnement de la Haute Cour de Justice confiait il y a peu « gauche et droite confondues, les politiques répugnent à se juger et encore plus à se condamner ».

Ajoutons que, sur le plan judiciaire, la vente de l'hippodrome fait l'objet de deux enquêtes parallèles.

La Cour de justice de la République (CJR) a ouvert une enquête pour "prise illégale d'intérêt" visant l'ancien ministre, entendu comme témoin assisté.

En outre, deux juges du pôle financier du tribunal de grande instance (TGI) de Paris instruisent le volet non ministériel de l'affaire.

Alors ? La république transparente ? On y est ?