Décryptages...

(Petite discussion à bâtons rompus entre deux amis à propos de l'erreur judiciaire "Loïc Sécher")...

Antoine :

- Mais je persiste à penser, pour en avoir parlé à des professionnels de la justice (magistrats et avocats) et moi-même assisté à des procès correctionnels et criminels (y compris comme juré), que la majorité des acteurs joue sa partition de manière consciencieuse.
En ce qui concerne Sécher, il est en effet possible - et même probable - que son profil d’ouvrier agricole ait joué à son détriment. J’attire toute de même votre attention sur le fait que la condamnation à son égard a été prononcée par un jury d’Assises composé de 3 magistrats et de 9 jurés populaires.

Moi :

- Il fut une époque où les jurés, choisis sur liste électorale, étaient dans un second temps "écrémés" en fonction de leur niveau intellectuel supposé. A partir des années 75, on a pris le  «  tout-venant ». Il a, depuis, été constaté que les nouveaux jurés avaient la main plus lourde.

N.B. A revoir au sujet de la personnalité des jurés, le remarquable film "12 hommes en colère" starring Henry Fonda, même si le fonctionnement des cours américaines est quelque peu différent."

-Les effets du tirage au sort sur la composition du jury sont compensés par le système de récusation exercé tant par l’accusation que par la défense, ce système permettant d’écarter des personnes a priori peu adaptées à la fonction

-Le jury populaire est composé de citoyens de plus de 23 ans, sachant lire et écrire en français (même en tenant compte du système de récusations, ça fait un peu court !) (article 255 du code de procédure pénale), jouissant de leurs droits politiques, civils et de famille, et ne se trouvant dans aucun cas d’incapacité ou d’incompatibilité listées à l’article 257 du code de procédure pénale (membres du gouvernement, parlementaires, magistrats, fonctionnaires de police, militaires de la gendarmerie,...). Les jurés sont tirés au sort sur les listes du jury criminel établies tous les ans dans chaque département à partir des listes électorales.

En fait, au risque de paraître élitiste, ça pose plus globalement la responsabilité (ou l’irresponsabilité) de l’être humain au moment de tout choix dans l'exercice de ses devoirs civiques.
Difficile de considérer le citoyen moyen responsable et éclairé quand on voit comment il se fait rouler dans la farine à chaque échéance électorale.

-Il ne faut surtout pas se fier au comportement électoral d’un homme ou d’une femme pour évaluer son degré d’implication aux Assises. Cela n’a strictement rien à voir, et c’est heureux. Cela tient, entre autres explications, au fait que chacun, mis à part un individu ici ou là, considère son rôle dans l’issue d’une élection comme mathématiquement négligeable (ce qui n’est pas faux) alors que ce rôle peut se révéler déterminant dans l’issue d’un procès criminel.

-« Désolé de ne pas être d’accord avec vous. La notion de "responsabilités sélectives" est un leurre.

- Je ne comprends même pas ce que veut dire "responsabilités sélectives", ou plutôt ce que cela vient faire dans ce débat. On ne peut en aucune manière comparer la façon dont une personne (figurant sur les listes électorales) s’inscrit dans la vie politique d’un pays et celle dont elle va s’impliquer dans une affaire criminelle pour décider de la condamnation ou de l’acquittement d’un être humain. Dans le premier cas, elle n’est qu’une poussière ; dans le deuxième, elle tient un rôle essentiel dans un contexte dramatique. Ne pas tenir compte de cela revient à avoir peu d’estime de la conscience de ses concitoyens.

-Je  butte ici sur le mot "comportement".  Il me semble que vous confondez "conséquence" et "implication".
Sachant que les conséquences de son vote seraient diluées  parmi 30 millions, l'électeur devrait-il se sentir moins responsable et adopter un comportement plus désinvolte?
Gardons-nous de cette position car, imaginons que la majorité du corps électoral réagisse ainsi. Les conséquences, à l'échelle d'un pays pourraient être désastreuses. Qui a porté Hitler au pouvoir si ce n'est le peuple allemand?
Agir en être responsable, c'est mobiliser l'intelligence, les connaissances, le libre arbitre (donc se débarrasser des préjugés et des passions), les valeurs morales. (Notons au passage que ces "qualités" différent grandement d'un individu à l'autre, ce qui relativise de beaucoup la qualité de la justice rendue par les humains ainsi que celle du  choix d' Institutions démocratiques).

Agir en être responsable donc, c'est mobiliser toutes ces vertus à chaque occasion de s'exprimer, que  ce soit dans l'isoloir ou dans un tribunal ...